Dimensionnement de câbles MT

Bonjour,
Je vous sollicite pour avoir votre avis sur le dimensionnement de câbles que j'ai calculé. Les câbles sont raccordés entre un jeu de barres en sortie de groupes alternateur de puissance 24,3 MW et un transformateur élévateur 5,7/63kV au poste.

Données:
Icc au poste : 20,5kA
U=5,7kV
P transfo= 28 MVA
Ib=2836 A
Isolation : PR
Cheminement sur tablettes non perforées ; 30°C sec
Unipolaire
K=K1*K2*K3*K4=1*1*1*0,75 (0,75 pour 4 ou 5 câbles en //)
Iz=Ib/K=3781 A

Après vérification de la chute de tension et de la tenue au court-circuit j'ai :
en ALU 5x500² par phase ou bien
en Cuivre 5x400² par phase ou 4x500² par phase.

Pouvez-vous me dire svp si cela est correct et si oui quel type de câble et de section choisiriez vous ?
merci d'avance
Cordialement

Polo5564, bonjour.

Je ne suis pas en mesure de vous répondre, car il manque des données. Ie ne voie pas comment vous pu faire sans ces données.

- Câble à champ radial (oui ou non ?)
- Longueur de la canalisation ?
- Temporisation du déclencheur à l'origine de la canalisation.
- Eventuellement le schéma des liaisons à la terre.

Ces renseignements sont fondamentaux pour vous répondre.

Salutations.

Oui en effet voici les données manquantes :
Longueur : 160metres
Champ radial ou non : à moi de le définir, mais j'obtenais pour des câbles à champ radial car j'ai choisi des conducteurs unipolaires pour cause de section importante .
Temps de déclenchement : 0,4s par défaut
Slt : neutre relié à la terre par une inductance

Voilà
Merci
Cordialement

Polo5564, bonsoir.

Votre choix est incorrect :

Le document de référence est le guide pratique UTE C 13-205. Le tableau 52B de ce document me conduit à choisir le tableau 52 C 23 des intensités admissibles concernant les câbles unipolaires et pour une tension assignée 6/10/(12). température initiale 90°C, température finale 250°C Ces données interviennent dans la tenue aux court-circuits.

1- Détermination de I'z :
I'z = Ib/n/f soit : 2836/4/0,75 = 945A par conducteur. La section correspondante est 800² Alu, soit 3 x (4x1x800²) Bien loin de vos 4x500².
Note : Si vous utilisez 5 câbles, votre facteur de correction est faux puique vous devez faire intervenir un coefficient d'assymétrie qui est égal à 0,8
I'z = 2836/5/0,6 = 945A par conducteur. La section correspondante est alors 800² Alu, soit 3x(5x1x800²) La pose n'étant pas symétrique explique ici le même résultat du calcul d'une section de câble.

2- La chute de tension est tout à fait acceptable : 0,245% (cas N°1)

3- Tenue aux courts-ciruits : J'ai considéré un alternateur de 24,3MVA à pôles saillants dont la réactance subtransitoire est de 15% soit Icc sub = 6,6In. Je vous fais grâce de tous les calculs intermédiaires, le résultat est sans appel, la tenue au court-circuit est également correcte.

Réponse : 3x(4x1x800²) pose en trèfle symétrique.

Salutations et bonne nuit.

Bonjour Electron libre,

D'abord merci pour votre réponse !

Je suis d'accord avec vous pour 3x(4x1x800²) ALU ou éventuellement 3x(4x1x500²) cuivre .

Cependant dans le cas où on a 5 câbles je n'ai pas trouvé de coefficient d'asymétrie égal à 0,8.
J'ai 0,75 pour 4 câbles et 0,70 pour 6 câbles et rien pour 5 câbles (UTE C13-205 tableau 52E2 ligne F : pose sur tablette en aérien .

Pouvez-vous s'il vous plait me dire à quel endroit vous trouvez ce coefficient ?

Cordialement

Polo5564, bonjour.

Compte tenu de la mauvaise répartition des courants pouvant conduire à des échauffements anormaux, l'utilisation de 3 câbles unipolaires en parallèle est à déconseiiller car la symétrie totale n'est pas possible, et l'intensité admissible dans l'ensemble de la canalisation est à affecter d'un coefficient de réduction dit de symétrie. fs = 0.8 d'après une note de l'UTE de juillet 1998.

J'ai donc considéré qu'il en est de même avec 5 câbles en // (nombre impair de câbles)

En basse tension, l'UTE préconise l'utilsation de canalisations préfabriquées à partir de 4 câbles // et déconseille la pose de 5 câbles en parallèle d'ou fs = 0.8

Salutations.

PS Au passage le terme "MT" est impropre, celui-ci a été abandonné en 1988 ! ! Il serait temps de vous mettre à jour.


Corrigé le 17/04/2012 à 11h04

Bonsoir,
Monsieur "électron libre" je n'ai qu'un seul mot : Merci tout simplement !

À bientôt sûrement pour partager un peu plus vos connaissances