Problème de calcul de la longueur maximal d'une canalisation vis à vis de la protection contre les contacts indirects en IT avec une section de neutre réduite

Bonjour

Je suis façe un problème de cohérence au niveau de l'interprétation de la norme.


Le guide UTE C 15-105 précise que dans le cadre du calcul de la longueur maximum autorisé d'une canalisation en fonction de sa protection surintensités vis à vis des contacts indirects, si la section du neutre est inférieur à celle des phases, alors c'est la section du neutre qui doit être prit en compte pour le calcul hors, il n'est rien précisé à ce sujet au niveau du calul du ourant de défaut. Doit on integrer la section du conducteur neutre si elle est inférieur à sPhase dns le calcul du courant de défaut, y'a t'il un rapport Sphase/Sneutre à prendre en compte?


Dernière question, comment calcul t'on l'impédance d'un circuit de protection lorsque l'on y à rajouter une liason équipotentiel supplémentaire.

Merçi d'avance et à bientot

Salut.

Bonjour,
.
Lors du double défaut celui-ci peut être constitué par un défaut de phase et d'un défaut de neutre tous deux à la terre, donc effectivement la section du neutre impacte la valeur du courant, donc le fonctionnement satisfaisant du dispositif de protection... donc calculs...
Salutations

Merci bell,

Je suis effectivement d'accord que le neutre (sa section doit être integré au calcul ducourant de eéfaut en IT) cela me paraissait tout à fait logique en fait mais concrètement, comment l'intègre t'on dans le calcul de ID? Ce qui me perturbe le plus, c'est que lors d'une simulation par logiciel (TR-CIEL),le fait de changer la section du neutre n'impacte en rien sur le résultat de Idéfaut à ce niveau la je coince


Merci et a très bientôt

José, bonsoir.

1- Le calcul du courant de double défaut est calculé en transformant (virtuellement) chaque circuit en schéma TN auquel on affecte au courant de court-circuit Ph/Pe soit le coefficient 0,86 (neutre non distribué en IT) ou 0,5 (neutre distribué en IT). Dans les installations industrielles, il est inevisageable de calculer toutes les boucles de double défaut.
2- Eu égard à la méthode de calcul employée, la modification de la section du conducteur neutre n'impacte pas sur le calcul du courant de double défaut. Le résultat obtenu par TR-CIEL (Elec Cal aujourdhui) est tout à fait correct. Tous les logiciels procèdent de la même façon.
3- Le courant de court-circuit Ph/neutre est impacté. Vous devez voir apparaître le résultat dans le champ des résultats.

Réponse à votre question précédente :

Le point de liaison équipotentielle déplace le point de référence. Toutes les impédances amont étant mise en parallèle implique Z amont = 0. Vous pouvez vérifier ce point en allant dans le champ résultat des contacts indirects du logiciel Elec Cal.

Bonne réception de cette mise au point.

Salutations.

Modifié le: 06/09/2012 à 20h12

Bonsoir à tous

Pour répondre plus précisemment à josé en ce qui concerne la détermination de longueur d'une canalisation en Schéma ITAN avec les tableaux du guide UTE C 15-105. Vous devez procéder en ce qui concerne le circuits dans lequel, le neutre est distribué comme suit :
1- Dans le tableau correspondant, la longueur du circuit étudié sera prise par rapport par rapport à Sn
2- Les facteurs de correction seront alors les suivants :
- k1 lu dans le tableau DD
- K2 dépendant du type de circuit et en particulier circuit
cas des circuits principaux
1,88 fusible HPC de type gG
1,53 fusible HPC de type aM
1 tous type de disjoncteur
cas des circuits terminaux
1 pour tous les circuits
- k3 en fonction du rapport Sn/Spe.
0,67 pour m = 2
0,50 pour m = 3
Vous pourrez déterminer la valeur du coefficient pour d'autres rapports Sn/Spe Vous en déterminez la valeur.
- k4 conversion cuivre/alu : 0,63

Voila, maintenant vous savez tout. A vos calculettes !

Salutations.

Bonjour,
oui la section du Neutre peut donner un poids sur le résultats, en cas de LES ce n'est plus le cas.
La LES viable est parfois difficile à obtenir quand l'installation est réalisée en extérieur (installations de convoyeurs de carrières...) cela oblige de tirer un conducteur de protection supplémentaire.
Salutations

Bonsoir,

Petit rappelle de modération et de fonctionnement du forum :

Prière de ne pas abuser des abréviations. Le site est à destination des apprenants et ils ne connaissent pas toutes les abréviations de notre métier (même les pro, lol ).

Merci et je vous laisse à votre explication fort intéressante.

Cordialement

PS: LES (Liaison équipotentielle secondaire ) ?

LES : Liaison Équipotentielle Supplémentaire.

Bonjour à tous.

La question de José m'a permis de faire un petit retour en arrière sur mes notes. après une petite mise à jour, je l'aisse à votre appréciation ce petit dossier. Vous m'excuserez pour les deux fichiers : un problème de police "c'est ce que me dit Accrobat 5" et l'insertion de ce fichier n'a pas été possible.

Merci de vos remarques : j'ai certainement commis quelques erreurs.

Salutations.

http://dl.free.fr/kqgi0gxiz
http://dl.free.fr/koszUWaDB

Bonjour à tous.

En lisant ma note vous avez tous compris que j'avais laissé de côté la protection contre les contacts indirects lorsque la canlisation est protégé contre les surintensités par disjoncteur.

1- J'attends bien entendu votre note de calcul.
2- Une comparaison avec conclusion serait également la bienvenue. Je ne veux pas mettre le feu dans la maison et réanimer le débat fusibles HPC/Disjoncteur. Un point de vue objectif serait très apprécié cela permettrait de savoir comment vous apréhendez vos installations.

Merci à tous et bonne continuation.

Je profite encore de ses quelques lignes pour souhaiter une bonne rentrée scolaire à tous.

Salutations.

Bonsoir.

Dans mon message du dimanche 9 septembre j'ai commis une petite erreur au chapitre 3.1.3
Merci de corriger comme suit. Voir lien ci-dessous.

Je travaille sur ces mêmes exercices avec des disjoncteurs et le comparatif.

Salutations.

http://dl.free.fr/mjrKRATmR

Bonjour à tous.

Une fois n'est pas coutume. Dans mes notes précédentes, j'ai commis quelques erreurs. Compte tenu que les documents que je diffuse s'adresse soit à des profs, soit à des élèves en formation, il est donc de mon devoir de faire les rectifcatifs afin que ceux ci soient irréprochables.

Je vous prie de bien vouloir m'excuser et je fais paraître dès que possible les rectificatifs.

Encore une fois merci de votre indulgence.

Sincères salutations.

Bonjour à tous.

Voici le document mis à jour. Merci de me signaler les erreurs qui pourraient y subsister.
Merci de donner votre sentiment sur ce dossier : Clarté, pédagogie, etc.
Salutations.

http://dl.free.fr/rWwd0DArC

Salut électron

Je suis en train de décortiquer tes fiches.

Comment pourrait tu expliquer ceci?

J'ai fait le calcul d'un courant de défaut en bout de canalisations sur une liaison Transfo-TGBT. La section du neutre sur cette canalisation est réduite par rapport aux phase, (elle est protégé contre les surcharge par un relais thermique sur le pôle neutre). Le calcul du courant de défaut me donnait environ 2,7 KA en bout de ligne (résultat vérifié avec logiciel). Mon disjoncteur de tête était un disjoncteur 1000 A réglé à 900 A (transfo 630 KVA-ITAN) réglable de 2 à ???xIn je sait plus au niveau du magnétique. En prenant en compte le coeff 1,2 j'en arrivais à la conclusion qu'il fallait que je règle au maximum le magnétique du disjoncteur à 2,2xIr ce qui était faisable puisque le seuil mini était à 2xIn dans ces conditions, la protections contre les contacts indirects était assuré. En voulant compléter la démarche par un calcul de la longueur max, en prenant en compte la section réduite du neutre dans la formule et le réglage du magnétique à 2,2xIn, la longueur calculé maximum était inférieur à la longueurs de la canalisations alors que l'on à vue plus haut qu'en raison du bon réglage magnétique du disjoncteur de tête la protection était assuré. Les deux méthodes dans ce cas précis donne des informations contradictoires;

A bientot

José, bonsoir.

Pour vous donner une réponse plus précise, il m'en faudrait un peu plus :
Méthode de calcul, caractéristiques du transformateur, Section, Longueur, etc.

En principe la méthode conventionnelle s'applique lorsque les caractéristiques du réseau ne sont pas connues. Cette méthode est une méthode simplificatrice basée sur une hypothèse qui constite à dire qu'en cas de court-circuit (défaut phase/Pe) la tension chute de 20%.

Il y a de forte chance que la comparaison avec une autre méthode donne des résultats différents. Cela veut dire que la tension chute d'une valeur nettement différente de celle indiquée dans la norme. Cette méthode n'est donc pas applicable dans ce cas précis.

Vous ne pouvez pas non plus appliquer deux méthodes de calcul dans une même installation (dixit réponse à une de mes questions posée à l'UTE dans les années 90). Ceci étant dit cela doit poser des problèmes aux organismes de contrôle.

Voici mes observations.