Méthode de calcul de rendement direct / indirect

Bonjour à tous,

Je viens de trouver un rapport dans lequel ils donnent deux résultats de rendements différents, l'un est obtenu par une méthode dite direct, et l'autre par une méthode dite indirecte sans autres explications... (Je pense qu'il doit y avoir une différence de prise en compte / pertes négligées entre les deux)

Quelqu'un aurait-il des infos la dessus ?

Merci d'avance,

Salutations

bonjour,

ta question est un peu floue...

tu parles de rendement, mais le rendement de quelle machine ?

Ah oui désolé, je parle de moteur électrique, plus précisément de MAS...

Bonjour

Pour faire simple :

La méthode directe est réalisée sur un banc d'essai, par mesure de la puissance électrique consommée, et de la puissance mécanique ( couple, vitesse) délivrée sur l'arbre moteur

Rendement = Putile/Pabsorbée


La méthode indirecte s'appuie sur une analyse des différentes pertes qui sont estimées ( par comparaison avec d'autres machines similaires) et/ou calculées .
De ce fait, ce bilan est un peu erronné ( car certaines pertes sont liéees , ou ne peuvent pas être estimées convenablement ).
Cette méthode peut s'appliquer à grosses machines (car le calcul détaillé est possible) , mais pour de petites machines, le constructeur travaille souvent par comparaison avec d'autres moteurs de tehnologie semblable.

Rendement = 1 - ( Somme des Pertes / Puissance absorbée)


Afin d'éviter des abus, ces méthodes de calcul et essais sont normés.

A titre indicatif, un document semble bien présenter ces problèmes , malheuresement il est en anglais.. Mais il doit certainement exister de la littérature en français sur ce sujet (qui n'est pas dans mon pole d'activité ).
http://www1.cetim.fr/eemods09/pages/programme/042-Kim-final.pdf

Cordialement

super document,

Merci pour tes explications et le lien pour le document.

Salutations

Bonjour

Merci pour ton appréciation.

Note qu'il rest toujours difficile , pour un contributeur , de "viser juste" ,.. tant en niveau technique, que de "ciblage" , car il faut bien dire que ta question était assez "laconique" , même en ayant précisé qu'il s'agissait d'une MAS.

A l'avenir, essaie de "poser le problème" , et de le "centrer dans son contexte "..
ce sera tellement plus agréable pour les lecteurs de ce forum , aux "cultures électrotechnique" trés variées ..

Cordialement

Oui oui pas de problème, je t'avoue que je venais d'arriver au bureau, je suis rentré directement dans le compte rendu d'essais et je me suis demandé d'où venait cette différence entre ces deux types de rendement mesurés... (juste pour info)

J'y directement pensé à ce site où les gens sont très réactifs mais je n'ai malheureusement pas su, à 8h33 après une intro et une bonne première partie abordée, trouver les mots justes pour expliquer ce que je recherchais à un auditoire qui ne se trouvait pas dans le même état d'esprit que moi à ce moment la...

Enfin Bref, je prendrai le temps de poser mieux les choses la prochaine fois!

Merci encore et à bientôt !

Bonjour

Pas de problème ..

Mais c'est une erreur fréquemment commise, y compris au "boulot" ...
On a un problème à résoudre ..., et on pose la question de détail, sans avoir présenté le contexte et centré son problème ....

C'est en effet flatteur d'avoir pensé à ce site, d'autant que les membres couvrent un large domaine d'activité et de compétences.... et donc de grandes chances d'avoir des axes de solution..

Et n'hésite pas à revenir et faire connaître ce site ...

Cordialement