Ampoules économie d'énergie ....

Bonjour à tous,

J'aimerais avoir l'avis des professionnels sur les ampoules dites économie d'énergie
En effet car j'ai lu un article stipulant leur côté dangereux : elles contiendraient du mercure et émettraient des ondes plus fortes ques les anciens modèles.


Est-ce une réalité? Doit on s'en inquièter ?

C'est une mére de famille qui s'adresse à vous !!!


Indy

Bonjour Indy,


Le mercure est sutout dangereux s'il pollue une masse d'eau et qu'il est avalé..

Maintenant pour les ondes, je peux affirmer que tous les appareils en émettent de nature différente en amplitude et en signal.

A mon sens, si nous devons nous alarmer à tous les appels sensibles alors il faut nous arrêter de vivre..

Je ne te cache pas que l'ampoule doit être récupérée dans des containers spécifiques au même titre que les piles électriques..

Cordialement

Pascal

Bonsoir Indy,


Quand j'ai du nouveau même qui contredit une position, je propose aussi l'information..


https://www.youtube.com/watch?v=wFKlganJ32M

Attention la véracité de ces propos n'est pas vérifiée par des expériences dans un laboratoire indépendant..

Il faudrait que des laboratoires comme le LCIE se positionne pour vérifier ces éléments pour les plus faciles..

Pour les effets sur la santé avec les cancers de la prostate, il faut établir une causalité pertinente.

Cordialement

Pascal

Merci Pascal pour ta perspicacité !!!!!!!!



INDY

EN fait les lampes à économies d'énergie utilisent des impulsions électriques à haute tension (pour allumer le gaz) donc forcément émettrices d'ondes. Quand à leur nocivité ou non, a priori elles sont moins importantes que celles d'un portable.

Après les lampes à incandescence ou les Lampes à LED qui arrrivent sur le marché devraient émettre moins d'ondes.

Ces ampoules polluent le réseaux. La belle sinusoïde que l'on connait est toute déformée. C'est le problème des circuits électronique.

Les LED ne sont plus dangereuses pour la santé à l'heure actuelle, bien qu'elles l'aient été au début quand la technologie n'était pas au niveau d'aujourd'hui.

Le problème est le prix de ces ampoules, qui reste trop élevé...

après pour ce qui est des perturbation électrique, ces ampoule abaisse le cos phi, et vu qu'elle sont souvent dépourvu de condensateur de compensation, elle crée des harmonique,

après ce qui est du rayonnement électromagnétique, on y est exposer depuis très longtemps avec les néon

Kesuny

Trouvez vous que les néon nous exposent à un rayonnement électromagnétique aussi important que les led de dernière génération ?

Bonjour

Vaste débat , ... avec beaucoup d'info erronées ou tendencieuses sur le web, ou pour des raisons de "business" ....

Tout d'abord, il faut déjà distinguer de quel rayonnement électromagnétique on parle
- du générateur de lumière par lui-même,
- de son ballast (ou convertisseur d'alimentation, en distingant les cas Ferromagnétique, et Electronique et éventuellement autre ..)
- des fils d'alimentation par eûx-même

et ensuite, comment interpréter un spectre ( gamme, énergies , pondération, ..), car une mesure seule de niveau n'a aucun sens.....

C'est encore plus compliqué qu'un spectre acoustique .....


Et quant on voit que les spécialistes n'arrivent pas à s'entendre sur les seuils, conséquences et limites du courant 50 Hz traversant un corps humain... qu'il y a différentes "écoles" , et qu'in fine, il faut terminer par une courbe "Normalisée" I = f (temps) pour définir les "limites sécuritaires" ....... et, qu'en final , le choix de la norme "30mA" (bien que pouvant déclenchent à partir d'environ 15 mA) ne garantit absolument pas une absence d'électrisation sérieuse ( courant de 15 mA et temps d'exposition long ).
Les anciens disjoncteur 10 mA (toujours disponibles pour certaines utilisations) auraient éliminés ces problèmes, mais malheuresement ils présentent trop de déclenchements intempestifs .. donc pas retenus normativement


Ce problème apparemment simple du courant d'électrisation étant déjà trés difficile à traiter, je ne vois pas, comme l'on peut, dans le cadre de ce forum, traiter celui des rayonnements électromagnétiques .... et poursuivre, pour corser le tout, par celui des rayonnements ionisants
Nous sommes bien obligés de faire confiance aux spécialistes, et aux comités de normalisation .....

Cordialement

En tout ça ce que l'on peut dire sur le rayonnent c'est qu'il est plus élever qu'un lampe a incandescence vu qu'elle est purent résistive.

Pour ce qui est des LED elle on fait polémique il y a pas longtemps c'est le intensité d’éclairage qui , d'après des spécialise, nuirait au yeux en fonction de leur classe.

Kesuny

Kesuny a écrit:

En tout ça ce que l'on peut dire sur le rayonnent c'est qu'il est plus élever qu'un lampe a incandescence vu qu'elle est purent résistive.

Pour ce qui est des LED elle on fait polémique il y a pas longtemps c'est le intensité d’éclairage qui , d'après des spécialise, nuirait au yeux en fonction de leur classe.

Kesuny

Un petit effort d’orthographe... une relecture serait appréciable avant d'envoyer un message.

La lumière, comme tout autre onde, à une fréquence (longueur d'onde).
Bien que la lampe à incandescence soit résistive, elle produit un spectre lumineux (visible et non visible).
Les tests sur les lampe LED n'était guère scientifique (qui aurait eu l'idée de coller son œil à 20 cm d'une lampe incandescence de 50 W pendant 10mn) !

Avant de dire et répéter, il faut prendre une approche technique et analyser les conditions d’essais.

Et comme le dit Loup Blanc, il faut bien à un moment faire confiance aux spécialistes.