Questions sur la HT

Bonjour à tous
Petite question pour les pros de la HT et sur la composition des postes HT / BT s’il y en a ici

Je passe de temps en temps sur des sites comportant un poste HT / bt alimentant plusieurs bâtiments. Le gestionnaire m’a indiqué pour le SLT du TT partout. Aucun soucis jusque là mais ce que je comprends pas c’est pourquoi quand je fais une mesure de continuité entre le poste et chaque bâtiments j’ai une bonne valeur *_* le TTR existe pas que je sache ...

Pour la petite histoire il s’agit généralement de vieux bâtiments dont la prise de terre n est pas connu, mais l ensemble malgres les distance semble interconnectée *_* et je suis même pas sûr que les prises de terre BT existent ...je pense à du TNR mais on me soutient que non sans vraiment l expliquer *_*

J’ai même déjà vu des câbles de certains départs partir avec la terre raccordé aux deux extrémités malgres que se soit du TT *_*

Pour l exemple type je cite l armée avec un poste pour 8 bâtiments. ( ou vu l’âge des bâtiments et les distances entres bâtiments je pense que tout est interconnecté ) donc TNR est mes bâtiments en TN donc

Je me trompe ?

Bonjour,

Hellomoto a écrit:

Petite question pour les pros de la HT et sur la composition des postes HT / BT s’il y en a ici

ok, mais c'est quoi la question?
Cordialement

Bonjour Candela
Ah je n’avais pas vu que le reste ne c était pas mis *_* je rectifie

Petite précision les masses HT et le neutre sont interconnecté dans les postes.

En configuration TNS j’aurai pu admettre que l on puisse passer un bâtiment en TT mais en TNR *_*

Bonjour,
je classerais cette installation dans la catégorie TNR-S, ce qui veut dire que toutes les masses sont reliées et interconnectées et que toutes les liaisons de neutre et de terre sont séparées.
Les régimes TT et TN-S sont très proches : en effet seule l'interconnection des masses les sépare...en théorie!
Je vois deux explications:
1-la situation décrite dans les commentaires du 411.5.1 (qui parle du TT)
"Lorsque les prises du neutre et des masses sont confondues ou interconnectées, le schéma demeure un schéma TT si toutes les conditions du TN ne sont pas respectées (voir 411.4), mais le courant de défaut phase-masse est un courant de court-circuit comme en schéma TN-S et, dans ce cas, la section du conducteur de protection est calculée comme en schéma TN-S."
2- L'installation a été réalisée pour  TN, mais le maître d'ouvrage a préféré opter pour le TT, soit pour faciliter les modifications, soit parce que l'exploitant ne dispose pas de personnel suffisamment qualifié. Dans cette optique, la liaison de terre entre postes et bâtiments apparaît plutôt comme un inconvénient

Cordialement
NB : dans ma carrière, j'ai rencontré très peu de sites de ce type avec le schéma TT

Bonsoir

Il m'est arrivé d'effectuer des vérifications sur des installations de ce type.

1- "Si toute les conditions du TN ne sont pas respectées" signifie en règle générale deux choses :

a - Ces installations sont alimentées par une source de relative faible puissance : 250 - 400 - 630 KVA maximum. Le calcul des sections de PE par vérification de la contrainte thermique permet en général d'obter pour une section de 25 mm carré cuivre minimum à l'origine de l'installation (au TGBT). Cette section est la section maximale exigée en schéma TT. Les conducteurs de protections sont souvent communs à plusieurs circuits et n'empruntent en général pas le chemin des conducteurs actifs ce qui rend le calcul des courants de défaut hasardeux voir impossible.

b - Aucune note de calculs validant la protection contact indirect par les protections surintensité n'a été fournie. La protection contact indirect est assurée par des DDR à tous les étages de la distribution et ce, depuis le disjoncteur général BT en sortie de transformateur (relais différentiel).

Dans ce cas de figure (condition a et b), on doit considérer que l'installation est en schéma TT.

Le schéma de liaison à la terre du poste HT sera bien réalisé en schéma TNR, mais le schéma de liaison à la terre général de l'installation sera lui, considéré comme un schéma TT.

Cordialement

Bonjour,

Merci de ton explication très bien fournis qui m’aide à y voir clair.
Je dois dire que j’en ne rencontre ce genre de cas que sur les sites de l armée que je côtoye plusieurs fois par ans. Les installations des postes n’ont pas dû être modifié depuis le départ je pense. Hormis pour le remplacement et le rajeunissement de certaine cellules / transformateurs.

Ce que j’ai du mal à saisir dans ton explication c’est la notion de TNR-S car si toutes les masses sont interconnectés ensemble visuellement on voit dans chaque poste les prises de terre du neutre et des masses HT relié ensemble. Il n’y a donc pas de séparation. Mais comme tu me l’a indiqué une condition du TN ne doit pas être réunis et donc on bascule du côté du TT même si l’on garde les règles de sélection du TN pour les protections.

Après je suis trop jeune pour savoir si dans le temps on préférais le TN ou TT pour les installations comportant des postes privés.

J’aurai une dernière question si tu me le permet Candela bien sûr.
J’entend souvent dire que deux installations en IT alimentées par un poste revienne à du TT est ce vrai et en quoi ?

Je te remercie pour ton aide. M’initiant depuis peu dans les postes Ht pour ma culture personnel et professionnel

Bonsoir José Garcia,

Merci de ta réponse qui m’a bien éclairé sur le sujet. Donc dans ce cas de figure je dois donc pour choisir mes protections compter sur le passage de la norme sur le’ TT a savoir :
Si une canalisation est protégée contre les surcharges elle est protégé contre les court-circuits. Et ne pas calculé comme en TN mon courant minimal en bout de ligne pour la protection des personnes. Comptant donc sur ce type d’installation pour la protection contre les contacts indirects sur les diff en tête de rangées de départs de chaque tableau.

Je suis correct ?

Bonsoir

En schéma TT, la vérification que les réglages magnétique des protections soient inférieurs ou égaux aux courants de défaut à la terre IF n'est pas judicieux dans la mesure ou ce schéma impose, pour la protection des contacts indirects, la mise en oeuvre de DDR sur tous les niveaux de la distribution jusqu'aux circuits terminaux (hormis les liaisons de classe II entre tableaux de distribution). Néanmoins, la protection court-circuit doit être assurée. Ceci, peu importe le schéma de liaison à la terre. Le réglage ou seuil magnétique doit être inférieur ou égal au courant de court-circuit minimal se produisant à l'extrémité de la canalisation (IK2min dans le cas d'un circuit biphasé ou IK1 min dans le cas d'un circuit monophasé). Les circuits protégés contre les surcharges à l'origine sont effectivement censés assurer la protection court-circuit. Ceci peut ne pas être vrai pour les circuits de grandes longueurs. Grosso modo, dès qu'on dépasse 60 mètres de câble, il faut vérifier par calculs (ou note de calculs).

Si une installation alimentée depuis un poste HT/BT en schéma IT, est reliée à une prise de terre indépendante de celle du poste, il faudra effectivement un DDR sur le départ alimentant l'installation. Le courant de double défaut d'impédance élevée s'établissant entre les deux prises de terre, celle du poste, et celle de l'installation, serait alors trop faible pour solliciter la protection court-circuit du départ. Par conséquent, une protection par DDR serait exigée. On revient aux conditions de protection contact indirect su schéma TT.

Cordialement

Bonsoir,
José a répondu à la question "IT =>TT"...
Quand je dis TNR-S, je fais appel à la dénomination de la C15-100: le -S signifie que les conducteurs N et PE sont séparés, à ne pas confondre avec TNS qui signifie ques les prises de terres des différentes masses sont séparées.
Petit historique (je remonte à ce que ma mémoire connaît )
Au milieu des années 60, ce fut le "boom" de la HT privée: Avec l'augmentation des puissances le réseau BT ne pouvait suffire et l'on s'est mis à construire des postes à tout va, avec parfois des puissances qui nous font sourire. On n'hésitait pas à mettre en parallèle des transfos de 250 kVA, et nombre de petits établissements avaient des postes de 50, 100 kVA.
Il est apparu le "système miracle" L' IT avec son CPI électronique. Il suffisait d'installer ce merveilleux boîtier dans le poste (où personne ne le consultait jamais), et pour peu que les installations soient neuves on ne se souciait plus de rien. Avec l'apparition des premiers défauts, seuls les très gros sites étaient équipés pour la recherche des défauts; pour les autres, personne ne savait faire (en interne), on coupait le Klaxon, l'ampoule du Mesurisol (plus répandu à l'époque que le Vigilohm) finissait par griller et ça roulait comme cela jusqu'à ce qu'un 2 è défaut vienne troubler l'exploitant. Vécu des dizaines de fois...
Le TN n'a été autorisé en France qu'en 1977 si je me souviens bien, et c'est à cette époque que l'on a commencé à être bien plus sérieux avec les défauts IT, et à (véritablement) découvrir le "2è défaut". On s'est alors aperçu que l'IT n'était pas si simple, ni bon marché qu'on le pensait, et le TN a commencé à "percer", d'abord dans les installations neuves. A la fin des années '80, à la faveur des mises en conformités souvent très lourdes des installations ayant atteint les 30 ans le TN s'est presque généralisé.
L'IT n'a jamais été recommandé pour les réseaux longs, surtout avec de multiples petits bâtiments disséminés dans la nature, ce qui est justement le cas...de l'armée et des poudreries. isolement trop faible, trop de défauts difficiles à pister..et continuité de service pas forcément impérative.
Et pour l'armée, une difficulté supplémentaire: la rotation du personnel technique, qui, ne connaissant pas suffisamment le site, peinait à rechercher les défauts et négligeait de le faire. Avec le TT, la sécurité était préservée, et il fallait bien chercher chaque défaut...tout de suite.
Et pour les modifications et extensions, pas besoin de refaire les calculs de If ni de s'assurer du déclenchement sur défaut mini, ce qui suppose de disposer du carnet de câble, et qu'il soit à jour!
Ce sont sans doute ces considérations qui ont motivé le choix du TT.

Bonsoir Candela,

D'accord Je dois dire que la lecture de ta dernière réponse à été passionnante à lire. Je ne pensais vraiment pas que le schéma IT avait précédé le TN ! Je voyais les deux arrivées dans un intervalle de temps similaire suivant le type d'exploitation. Je me trompais ...

J'ai compris pour le TNR-S, je ne pensais pas que c'était ce fameux S !

Pour la petite Histoire j'ai vu du ITN, il y a pas longtemps et j'ai pas beaucoup aimé >.<.
Sur de petite installation ça va mais sur un poste de ce type qui alimente plusieurs bâtiments ou puits de forage séparé pour certains sur de grande distance, je trouve vraiment l'histoire comme un sacré sac de nœud dans tout les sens !

En tout cas je te remercie beaucoup car les explications, m'ont vraiment débloqué la base pour avancer plus dans la compréhension et la maîtrise de ce sujet qui m'intéresse!

Bonsoir José garcia

Je te remercie également pour tes explications très complètes qui m'aide à évoluer dans la compréhension de ce domaine