Note de calcul CANECO ≠ ECODIAL

Bonjour,

Je n'arrive pas à valider un calcul avec CANECO alors qu'il est ok sous Ecodial.

Description du Schéma:
Une source Groupe électrogène 70kVA, régime de neutre TNS, Disjoncteur Général GE NSX160F avec Déclencheur électronique type Micrologic 5.2.

A ce niveau le calcul est ok avec les deux logiciels.

Mise en place d'un départ 4x100A sur 20m:
Sous Ecodial, calcul impossible si pas de différentiel, l'ajout d'un différentiel permet de calculer le circuit.
Sous CANECO, impossible de faire le calcul avec différentiel ou pas (problème de magnétique) Erreur C46 .

Est ce que quelqu'un a déjà eu ce problème??

Merci d'avance
Bien cordialement

Bonjour

Difficile de répondre de manière rigoureuse de plus, je ne travaille pas avec ces logiciels.

Essayer de faire une capture d'écran de votre note de calculs. On y verra plus clair.



Concernant vos interrogations, vos logiciels font les calculs, il ne valident pas la configuration actuelle de votre installation ce qui n'est pas la même chose. Ils font leurs travaille, il n'y a rien d'anormal. Ils vous envoient simplement un message d'erreur car d'après leurs calculs, la protection court-circuit ou contact indirect à l'extrémité de votre départ n'est pas satisfaite. Le seuil magnétique de votre protection 100 A est visiblement trop élevé. Il est fort possible qu'écodial exige un différentiel pour valider le circuit. Il s'agirait alors selon lui d'un problème de protection contact indirect. C'est assez courant en aval d'un groupe électrogène car les courants de courts-circuits sont parfois très faibles. Assurez au préalable d'avoir bien renseigné toutes les caractéristique de votre groupe (réactance transitoire et subtransitoire) pour affiner le calcul au plus près de la réalité. Au moins, vous serez fixé. Si l'anomalie persiste, essayer d'opter pour un disjoncteur avec un seuil magnétique plus bas, comme un disjoncteur courbe B par exemple. Cela réglera peut être votre problème.

ECODIAL et CANECO n'utilisent pas les mêmes méthodes de calculs il me semble. Ceci explique peut être les écarts entre les deux quand aux messages d'erreurs indiqués.

@ bientôt

Bonsoir,

Je rejoint José (que je salue au passage ). Il doit très certainement s'agir d'un problème de protection contre les contacts indirects.

Bonjour.

Rapidement :
1- Les deux logiciels utilisent la même méthode de calcul (Méthode des impédances encore que cette méthode n'est pas permise pour l'étude d'une installation avec un Groupe électrogène. Voir les guides UTE C)
2- Il faut savoir si les deux logiciels utilisent les mêmes données d'entrée
Pour un Ge de 70kVA
2-1 Le guide UTE vous précise qu'en l'absence de données précises prendre les impédances relatives valeurs suivantes : Xd = 30% - Xi = 30% - Xo = 6% X"d = 20%
2- 2 Données d'un constructeur : Xd = 15% - Xi = 8,% - Xo = 1,5% X"d = 7,5%
Les résultats peuvent être alors complètement différents. il y a toujours eu des litiges avec les organismes de contrôle.

Il est évident que la demande d'un DDR est une justification vis à vis de la protection contre les contacts indirects. C'est une solution parmi tant d'autres. Pour donner une vrai solution, il faut aller plus loin. Attention aussi à ceux qui vendent du matériel électrique qui ignorent les autres solutions.

Cordialement.

Bonjour à tous.

Pour illustrer ce que je disais précédemment.

http://www.cjoint.com/c/EIBjNO2kega

Bonne interprétation.

Cordialement.