des logiciels gratuits sur schneider (ecodial, rapsodie, etc.)

Schneider propose des logiciels gratuits sur son site (inscription nécessaire).

Rapsodie : Conception et chiffrage de tableaux basse tension jusqu’à 3200 A
Ecodial : Aide à la conception et calcul de réseau BT

Il y a aussi des logiciels dédié à la vdi au tertiaire.



http://www.schneider-electric.fr/sites/france/fr/private/clients/logiciels/logiciels-distribution-electrique.page

Bonjour à tous.

Je voudrais faire passer un petit message de mise en garde aux utilisateurs de My ECODIAL L V3.4 version Nationale que l'on peut télécharger sur le site Schneider dont hervé vous a donné le lien.
Une inversion dans le mode de calcul entre Pcc maxi et Pcc mini. Les valeurs des calculs n'ont pas été affectés dans les bonnes cases.
Cette inversion n'existe pas dans la version internationale. Vous ne la trouverez pas car elle n'est pas commercialisée en France.

Les utilisateurs français doivent alors être vigilents. Pour éviter toute erreur et surtout litige avec les organismes de contrôle, saisir dans les champs correspondants la même valeurs : de préférence celle concernant la Pcc maxi (Pcc max = Pcc mini = 250MVA par exemple). A ce niveau de tension, à savoir en HTA (15, 20kV), le distributeur donne rarement la Pcc mini, donc vous ne devriez pas trop commettre d'erreurs.

J'ai contacté mes interlocuteurs pour signaler l'erreur. Celle-ci a déja été corrigée dans la version 4 de My ECODIAL à paraître en 2011.

J'attends éventuellement vos commentaires et pourquoi pas une étude comparative.

Salutations.

Nous on n'utilise plus ecodial. A l'époque j'avais détecté une grosse erreur dans le calcul des section enterrée. (Et pourtant il avait obtenu la licence conforme NFC15100.)

Je me suis demandé comment on pouvait valider un log. comme ça avec une aussi grosse erreur. (pour info oublie du coef 0.8 en mode de mode 61-63 [enterré])

Aubelec, bonsoir.

Je travaille depuis leur naissance avec de nombreux logiciels relatifs à la NFC 15-100 (souvent d'ailleurs pour le plaisir, je ne pourrais pas les citer tous, en voici quelques-uns conçus pour PC : Aciel, Aupciel, Calciel, Traciel, Tr-Ciel, Canéco, Ecodial ... ceux qui ont été conçus avec des programmes en basic sur des calculettes, Sharp PC-1500A, Fx 702P, FX 795-P....). Je ne vais tout vous dire car, je ne suis pas ici pour faire de la mauvaise publicité à certains fournisseurs. Je collabore aujourd'hui à titre bénévole d'ailleurs avec deux d'entre eux (il faut bien que la retraite serve à quelque chose.) Lorsque je détecte : des erreurs, des anomalies, des imprécisions ou autres améliorations à apporter, je prends ma belle plume (aujourd'hui c'est l'ordinateur. Fini les montages et les collages) et sans les accabler, toujours avec courtoisie, dans le respect des concepteurs et confidentiellement, je leur détaille comment il "aurait dû faire" il y a parfois des divergences dues essentiellement à l’interprétation différente des normes et des textes. L'un des fournisseurs bien connus vous me permettrez de ne pas le citer pour les raisons évoquées ci-dessus à reçu récemment de ma part une note de quelques 36 pages (Commentaires, copies écrans, avec mise en parallèle les notes de calcul des concurrents et les miennes.) J’attends avec impatience ses commentaires. Certaines erreurs sont d’un autre ordre que l’absence d’un coefficient ! L’absence du coefficient 0,8 pour les canalisations enterrées sous conduit (je vous ferais remarquer au passage que seul le mode de pose 61 est concerné. Reportez-vous à l’UTE C 15-105 page 33) m’étonne beaucoup pour avoir beaucoup étudié toutes les versions d’ECODIAL. Pour ma culture personnelle, vous me préciserez la version concernée.

Salutations.

Bonjour,

Je n'ai pas le temps d'affiner le problème mais regardez quand même le rectificatif suivant supprimant un coef 0,8 (chap B 6.2) :
http://www.ute-fr.com/FR/SupportViewer.aspx?ProductID=U15105REC0&SupportID=U15105REC0DFR

BBS a écrit:

Bonjour,

Je n'ai pas le temps d'affiner le problème mais regardez quand même le rectificatif suivant supprimant un coef 0,8 (chap B 6.2) :
http://www.ute-fr.com/FR/SupportViewer.aspx?ProductID=U15105REC0&SupportID=U15105REC0DFR

En effet, la version du guide que j'ai en possession, n'est pas à jour, j'ai toujours un coef de 0.8. Merci pour l'info.
Pourtant, comment peut-on faire un montage symétrique avec des câbles multipolaires, sachant que nous ne connaissons pas la position des conducteurs tout le long de leur parcours. A mon avis, il aurait fallu garder ce coef de 0.8 ... bien que ce type d'installation est très rares.

Bonjour à tous.

Le coefficient 0,8 que j'ai évoqué dans mon message précédent n'a rien à voir avec le coefficient de 0,8 cité dans le message de BBS.

Le premier concerne un problème d'évacuation de calorie (échauffement) qui impacte sur l'intensité admissible dans la canalisation que la pose soit symétrique ou non et quel que soit le type de canalisation.
Le deuxième concerne une problème de répartition des courants (Voir mes notes précédentes relatives à la pose des câbles en parallèle). La finalité est d'ailleurs la même que dans le premier cas concerné mais, il ne faut pas confondre les coefficients.

Pour en revenir au coefficient de 0,8 qui était applicables aux canalisations multipolaires en parallèle m'a toujours étonné. Le guide UTE C 15-105 (édition de juillet 2003) à été modifié en 2005 par un amandement. Avec raison ce coefficient a été supprimé.

Pour répondre directement à Thierry, la pose des câbles multipolaires en parallèle est parfaitement symétrique. Il faut et il suffit de se pencher sur la réalisation de tels câbles : Ces câbles sont composés de deux, trois, ou quatre conducteurs (voire plus) distincts mécaniquements solidaires, mais isolés les uns autres et confectionnés à l'aide de toroneuses. Donc par construction, il y a une rotation continuelle des conducteurs, il y a impossibilté de se retrouver dans une pose non symétrique. Ce coefficient de 0,8 n'était pas justifié.

Je pense qu'il fallait faire le point sur cet aspect normatif.

Salutations.

electron libre a écrit:

Pour répondre directement à Thierry, la pose des câbles multipolaires en parallèle est parfaitement symétrique. Il faut et il suffit de se pencher sur la réalisation de tels câbles : Ces câbles sont composés de deux, trois, ou quatre conducteurs (voire plus) distincts mécaniquements solidaires, mais isolés les uns autres et confectionnés à l'aide de toroneuses. Donc par construction, il y a une rotation continuelle des conducteurs, il y a impossibilté de se retrouver dans une pose non symétrique. Ce coefficient de 0,8 n'était pas justifié.

Je pense qu'il fallait faire le point sur cet aspect normatif.

En effet, avec cette précision, je comprend mieux la suppression de ce coefficient pénalisant. Je n'avais pas pensé à cet aspect du coté "fabrication des câbles". Mais est ce que cela voudrait dire que dans le cas d'une mise en // de câbles multipolaires et faudrait utiliser des câbles du même fabricant et du même type ?

Thierry, bonsoir.

Vous trouverez en pièce jointe une petite note concernant la mise en parallèle des câbles unipolaires. Elle ne parle plus des câbles multipolaires car ce n'est plus d'actualité la mise à jour de la NFC 15-100 sur ce sujet date de 2005. Il faut entre autres que les câbles admettent les mêmes intensités admissibles, ce qui implique : De fabrication similaire (ils ont tous les mêmes techniques de fabrication, les mêmes machines, etc) même nature d'isolation (PRC ou PCV, etc), même nature des âmes (cu ou alu), etc. Pas nécessairement du même fabricant.

Je pense que cette mise au point était nécéssaire.

Salutations.

http://dl.free.fr/gSCzm7hxB

A propos d'anomalie. Impossible a priori avec Tr-Ciel (et WinDoc) de simuler un transfo d'isolement classe 2.
4KVA 400V mono au primaire/230V mono au secondaire.
Il ne semble pas possible de choisir un cable de type 2X pour l'alimentation du primaire.
.....ce qui a beaucoup ennuyé mon controleur....je lui ai alors dis pas grave placer un 3G et verifié que Ik2min aux bornes du primaire du transfo est superieur au seuil magnetique de la protection majoré de 20%....mais apparemment Tr-Ciel ne donne pas Ik2min....juste Ik2max
Au final on s'est basé sur la note de Bibi et j'ai passé une heure a expliqué à mon controleur que les logiciels ne peuvent pas tout faire et surtout que If n'a rien à voir avec Ik2min.....

Je ne vous cache pas que les anomalies que vous avez constatées sur les logiciels commerciaux m'interessent.
Peut-etre pourriez vous me communiquer votre note à moins que vous ne soyez tenu à la confidentialité avec ces memes fournisseurs de logiciel...(ce qui serait une manière de leur part de vous museler).

Bonjour à tous,

je suis un nouvel utilisateur de my ecodial.
je rencontre un problème pour selectionner le type de cable que je désire. en effet, le cable R2V 5G35 n'a pas l'air d'éxister, le logiciel ne me propose qu'un 4*35+16² inclu.
Je m'y prends peut-être mal?

Park, bonjour.

Je voudrais une précision en ce qui concerne le transformateur de 4kVA que vous évoquez. Si vous parlez de 400Volts mono, cela veut dire que nous sommes en présence d'un réseau 660/380Volts (soit 692/400 à vide.) Effectivement, le logiciel TraceElecCal (je dirais TR-Ciel c'est plus facile) ne prends pas en compte ce type de réseau.
Pour répondre complètement à votre question concernant votre transformateur de 4kVA 400 Volts il manque les informations suivantes :

Type d’alimentation : 400V entre phases (biphasé et non pas monophasé), dans ce cas TR-Ciel calcule bien Ik2max, Ik2min (hélas non affiché) If (hélas non affiché.) Vous remarquerez tout de même et c’est l’essentiel que le champ réglage magnétique estrenseigné. Les courants précédents sont en fait calculés en fonction du SLT amont (TN, TT ou IT)

Même chose en ce qui concerne les résultats affichés au secondaire du transformateur. Tout dépend du SLT en aval.

Vous pouvez donc comprendre que l’absence de renseignements conduise à diverses hypothèses. Par contre cette analyse aurait pu être faite par votre organisme de contrôle. Je commence à douter de leurs compétences (Excusez de cette formulation, peut-être un peu violente, mais elle m’a échappé.)

Dernière remarque : Le choix du disjoncteur est une donnée essentielle qui dépend du transformateur. Courant d’appel à la mise sous tension qui peut atteindre 20 à 25 fois le courant nominal. si vous ne voulez pas d’ennuis, ce choix doit être respecté. Les catalogues des constructeurs doivent vous indiquer le meilleur choix.

En ce qui concerne votre dernière question : Mes remarques ou observations vers les fournisseurs de logiciels ne sortent pas de mes tablettes. Soyez rassuré, ils en tiennent compte quelques-unes traînent un peu, mais ça vient. Donc je reste intransigeant sur cet aspect.

Salutations.

Monsieur Julesb, je vais vous répondre.

Monsieur Julesb, bonjour.

Vous avez raison, apparemment vous utilisez correctement le logiciel My Ecodial. En effet le 5x35² comme d'ailleurs quelques autres ne semblent pas figurer dans la base de données. J'ai déja fait remonter cette observation depuis bien longtemps à l'équipe chargée de la réalisation d'ECODIAL. Cette remarque n'a pas été prise en compte (Elle fait partie de quelques-unes de mes observations qui n'ont pas été suivie d'effet. Je le regrette sincèrement). Faites cette remarque auprès de votre correspondant local, je vais rechercher ma note de l'époque et la faire remonter à la nouvelle équipe qui se met doucement en place et qui sera prochainement opérationnelle.

De toute façon en forçant 4x35²+1x35² peut être assimilée à un 5x35². Coté calcul cela ne changement rien le PE étant jointif au conducteurs actifs). La seule incohérence sont les documents qui sont générés par la note de calcul et les documents annexes qui ne correspondent plus à la réalité sur le terrain. Un vérificateur agrée peut vous en faire la remarque.

Agissez de votre côté, je relance du mien.

En espérant avoir répondu à votre question, je vous prie d'agréer, Monsieur, mes sincères salutations. Je vous souhaite de bonnes fêtes de fin d'année. Merci de me tenir informé.

Merci de votre réponse.

Mes contacts, c'est seulement la hot line, ça prends souvent du temps pour avoir une réponse, je pense que je ne vais pas perdre mon temps à les appeler pendant cette période de congés.

Bonnes fêtes de fin d'année également

Il s'agit bien d'un transfo 400V biphasé au primaire. Le transfo est de classe II
Donc transfo 4kVA 400V/230V le primaire est alimenté via un câble 2X4^2 et protégé par un disjoncteur 20A courbe D.

Je vais regarder si j'ai l'unfilaire sur mon disque