Protection de prise de courant dans ERP

Bonjour

Nous avons en projet de refaire l'équipement électrique d'une salle de cours.
La salle aura un tableau de distribution, alimenté depuis le TGBT, régime SLT = TT.
La question qui nous chagrine : la protection différentielle des prises 230 V 2P + 10/16A .

Peux t'on assurer par un interdif 4P la protection 30 mA de ces prises ?
Ou doit on l'assurer par interdif 2P les 3 départs monophasé ?

Nous avions eu remarque sur une salle dont les PC 230V étaient protégées par un interdif 4P !

Merci aux contrôleurs ou anciens d'éclairer cette question.

Cordialement

Hervé, bonsoir.

La  réponse qui va suivre est mon interprétation, elle me semble conforme à la réglementation :

1- La réglementation impose un DDR HS 30mA (Dispositif Différentiel à courant Résiduel à Haute Sensibilité 30mA)  en ce qui concerne les circuits PC. Dans ton cas la règle est  respectée.
2- S'agissant d'un interrupteur différentiel à l'origine de ce circuit, celui-ci doit être doublé par un dispositif de protection contre les surintensités (disjoncteur 15A ou fusibles HPC 16A)
3- Le nombre de PC 10/16A n'est  pas limité à 8. Cette règle s'applique uniquement dans les locaux d'habitation. Les PC seront donc réparties sur les 3 phases.  
4- Le seul inconvénient qui apparait concerne la sélectivité. En effet en cas d'un défaut (surintensité ou défaut d'isolement), celui-ci aura pour effet de mettre hors tension tous les circuits en aval. La coupure omnipolaire simultanée étant exigée.

D'autres avis peuvent s'exprimer et éventuellement me corriger.

Cordialement.

Bonne nuit.

Bonjour à tous,

electron libre a écrit:

D'autres avis peuvent s'exprimer et éventuellement me corriger.

"Il y a la loi est  l'esprit de la loi"

Eh bien pour ma part je trouve que tout est dit et bien dit.

Cordialement

Bonjour

Je ne suis pas spécialiste des normes, mais je penses que la question initiale, faisant référence à une remarque d'un service de contrôle mérite d'être examinée .

On ne peut certainement pas conseiller l'alimentation d'un un réseau de prises monophasées à la légère, sans en connaître leur nombre et leur usage.

Déjà, pour moi, il n'est pas logique de raccorder ces prise, protégées par groupe par un Disjoncteur divisionnaire à un DDR TETRA global.
Bien que l'alimentation générale soit tetraphasé, on alimente des circuits mono , donc DDR MONO.
on n'est pas dans le cas d'un éclairage d'ensemble réparti sur les 3 phases....

Par ailleurs, je note qu'il s'agit d'une salle de cours, donc peut-être destiné à y raccorder des Ordi..
Dans ce cas, j'ai souvenance qu'il y a à la fois directive et conseil dans le cas de postes informatiques :
- Utiliser des ID à haute immunité (à cause de l'importance des courants harmoniques),
- Limiter le nombre de postes informatiques sous chaque protection différentielle.
sous peine d'avoir des disjonction intempestives.
Certes, dans le cas de PC portables, les puissances sont plus faibles, mais le risque est toujours là ...

Cordialement

Bonjour

Je pense un peu comme Le loup-blanc.
De plus, nos pc ne sont pas aux mêmes longueurs sur les phases, les courants de défauts des appareils s'ajoutent sur les 3 phases.
Mais cela est plus un choix sur l'exploitation, et non une directive (norme ou décret).

Pour les postes informatiques: je suis déjà ta remarque vu le nombre d'alim à découpage (pc et écran).

Je viens de faire commander le mémento des ERP Promotelec.
Même, s'il n'a pas cette réponse, il sera tjrs utile...

Cordialement

Bonjour

Concernant le DDR en présence de perturbation , voici un document SCHNEIDER fort intéressant,
et voir ses préconisations pour les postes informatiques en page 7.
http://www.intersections.schneider-electric.fr/stock_images/telec/1/n3/GT_DIFFERENTIEL.pdf


Cordialement

Bonjour à tous.

J'ai mené une petite réflexion en ce qui concerne le problème posé par HERVE. les schémas simples permettent de poursuivre la discussion.

J'ai cherché un peu dans la réglementation relative aux ETS recevant du public (mes textes sont un peu anciens mais à mon avis rien de nouveau) Le texte renvoi tout simplement à la NFC 15-100.

Le texte des ERP, fait simplement apparaitre deux aspects :
1- La subdivision des circuits et la sélectivité au sens large du terme (différence entre les locaux ou le public à accès et locaux ou le public n'a pas accès.)
2- La protection contre les surintensités à l'origine des circuits (sécurité incendie oblige)

Je vous laisse le soin de commenter ma réflexion.

Cordialement.

http://cjoint.com/?CImobFlG9DX

Edité le 12/09/2013 :
Il aurait été intéressant de connaître l'observation faite par l'organisme de contrôle.

Bonsoir,

J'ai lu vos commentaires et il me semble que je suis le seul à ne pas être gêné par l'utilisation d'un disjoncteur différentiel tétra protégeant des circuits PC mono .... c'est une configuration que je retrouve souvent sur nos installations et que je met même en oeuvre dans le cadre de conception de nouvelles installations. Même s'il s'agit d'un contexte ERP, je ne vois pas le problème ... il s'agit de prise de courant donc même s'il y a un problème de sélectivité quel peut être le risque vis à vis de l'incendie et de la panique ? Sauf bien sûr, si un "pauvre" défaut d'isolement remonte jusqu'au disjoncteur général de l'établissement.

Thierry, bonsoir.

Merci de ton commentaire.
Je ne suis pas gêné moi non plus sur l'emploi d'un disjoncteur différentiel tétrapolaire à l'origine de circuits de prises de courant monophasées. Seulement Hervé dans sa question à évoqué un interrupteur différentiel. Et là le bas blesse car il manque la fonction "magnéto-thermique" d'autant plus qu'il s'agit d'un ERP (Etablissement Recevant du Public) d'où le schéma N°3 de ma pièce jointe.
Dans cette hypothèse, je me suis posé la question de dispense du dispositif de protection contre les surintensités que j'ai vite abandonné compte tenu qu'il s'agit d'un ERP (risque d'incendie oblige) et l'obligation d'une protection à l'origine. Pensez à la protection de la canalisation principale entre l'origine et la ou les "boites" de raccordement.

J'espère que mon commentaire est  assez clair, dans le cas contraire, vous aurez l'amabilité de me le faire savoir.

Cordialement.

Bonjour

Hervé, pourrait tu nous retranscrire la remarque du contrôleur ?

On pourrait être plus précis sur la teneur du problème.

Comme le démontre électron, il s'agit plutôt d'un problème de sélectivité mais attention.
Le contrôleur a peut être voulu critiquer une intensité nominal trop faible de l'interrupteur vis-à-vis des protections surintensités aval et de sa protection surintensité amont. Il est fort probable que ce soit ça si il (le contrôleur) opérait dans le cadre d'une visite périodique ou initial  (VI) car les problèmes de sélectivités ne sont pas abordé dans ce type de visite. C'est le privilège des "VRAT" pour les ERP d'étudier cette problématique. On peut avoir un inter différentiel 4P 30 mA en tête d'un tableautin alimentant des prises (que des circuits terminaux) si l'inter diff est bien calibré et que la canalisation d'alimentation est bien dimmensionné vis-à-vis de la protection surintensité amont (au TGBT dans le cas d'hervé) alors il n'y a pas de problème en ce qui concerne la protection incendie. Si par malheurs un défaut (court-circuit) venait à se produire entre les bornes aval de l'inter diff et les bornes amont des disjoncteurs aval, la oui effectivement on aurait un problème de sélectivité sur surintensité dans cette configuration.

Bonjour

Merci de vos réponses.
Je n'ai pas lu la remarque, car on me la rapporter et depuis cette remarque, nos prise de courant sont protégées par des ddr mono.
Et il ne s'agissait pas d’un problème de protection contre les surintensités.

Ma question était surtout: est interdit par un texte !

La réponse est non.
Après le choix peut venir d'arguments de continuité de service, appareils connectés, etc...

Je vais regarder la solution qui sera la plus adaptée pour notre usage.

Cordialement

bonjour,
il n'est pas rare de voir des inters diff tétra en tête d'armoire protégeant des circuits monophasés,tant que celui est bien calibré pour supporter l'intensité nominale.
Par contre il est obligatoire d'avoir le bouton "test" mensuel fonctionnel sur l'inter différentiel.

Phil de Cuivre, bonjour.

Deux observations :

1- L'Interrupteur Différentiel ne possède pas de fonction "Protection contre les surintensités". Je n'aime pas l'expression que vous avez employé : "Il n'est pas rare de voir des interrupteurs différentiels tétra en tête d'armoire protégeant des circuits monophasés"
2- Le test mensuel est obligatoire pour les DDR HS (30mA au plus). Donc ne généralisez pas !

Cordialement.

Bonjour

Voici un extrait de document qui renvoi à la norme pour la protection associée aux inter dif.



Cordialement

bonjour,

electron libre a écrit:

Phil de Cuivre, bonjour.

Deux observations :

1- L'Interrupteur Différentiel ne possède pas de fonction "Protection contre les surintensités". Je n'aime pas l'expression que vous avez employé : "Il n'est pas rare de voir des interrupteurs différentiels tétra en tête d'armoire protégeant des circuits monophasés"
Cordialement.

je ne prétend pas le contraire,d'ailleurs je ne l'ai pas indiqué dans mon message.
généralement ,il y a toujours un disjoncteur qui protége l'inter différentiel contre les surcharges.
Dans un coffret de protections secondaire (ou divisionnaire) , un inter diff fait souvent office de coupure générale; les disjoncteurs de protections (des inters différentiels) sont placés dans le TGBT.
cordialement

Phil de cuivre,

Je lis simplement ce que vous avez écrit :


Le terme protéger (protégeant dans votre réponse) ne s'emploi jamais seul, car en effet on peut protéger contre bien des choses :

- Protection contre les surintensités.
- Protection contre les contacts indirects.
- Protection contre la pénétration les liquides,
- etc.

Vous avez certainement mélangé "protection" et "coupure"
Voici ce que vous avez écrit :

Il reste à démontrer d'une part que ses caractéristiques prouvent qu'il possède une telle performance et d'autre part que celui-ci possède la fonction de séparation pour être installé à l'origine d'un équipement électrique (armoire)

L'emploi de termes inappropriés peuvent en effet être à l'origine de confusions et de mauvaises interprétations.

Cordialement.