determination de la section du cable

bonjour
comment calculer d'une facon efficace la section d'un cable pour un moteur asynchrone triphasé ,pourriez vous me donner la formule ?

Bonjour

Sujet traiter de nombreuse fois sur le forum.

Mais sans plus d'indication difficile de vous donner la formule, mais d'une méthode avec des formules et des contraintes d'environnement.

Cordialement

Bonsoir,

Deux sujets postés et toujours pas de présentation comme il est d'usage sur le forum ....
Merci de passer par la rubrique "présentation".

salut!
pour une section donnée, plus le courant augmente plus l'échauffement augmente à son tour. Pour trouver la section en un petit calcul mental:
---- les sections: --- coefficient (Facteur densité de courant):
- de 1 à 5 mm2 5
- de 6 à 15 mm2 3,5
- de 16 à 50 mm2 2,5
- -
- -
et ainsi de suite...jusqu'à 400 mm2! 1

Exemple : si tu as un MAS qui consomme I= 19 A par exemple.
On prend des sections standards du volet ''section'' qu'on multiplie par le coefficient qui correspond à cette section. un 2,5 on le multiplie par 5 (2,5*5=12,5 A) inférieur au courant du MAS (19 A). Donc, on prend le 4mm2. Cette-fois, 4*5=20 A ----> dans ce cas c'est supérieur au courant du MAS. On utilise des fils de 4mm2.
Attention! si on passent à la section 6mm2 par exemple on multiplie par 3,5 mais non 5.
Un moteur de 25 A aura besoin de fils au moins: 10mm2*3,5=35. S=10mm2.
Apprend la table et c'est quelques secondes de calcul mental.
Bn courage!

Bonjour Smailus

Déjà se présenter, comme la charte du forum l'impose.

Votre méthode de calcul est inadaptée, vous êtes sur un forum technique et non de bricolage.

Il faut tenir compte de tous les parametres : longueur, chute de tension, mode de pose, etc...

Cordialement

Désolé Hervé si je parais trop brusque. Je ne te le cache pas c'est la première fois que je m'inscris à un forum. Je m'appelle Smail et je travaille en tant d'ingénieur en maintenance dans un grand groupe hollandais.
En ce qui concerne ma méthode, ce n'est pas la mienne. C'est celle qu'enseigne Shneider
electric ( voir les documents Shneider étant donné que j'y ai fait formation). Je suis d'accord sur ta remarque en principe. Dans toutes les entreprises où j'ai travaillé quand on branche un Mas ou une charge, tu trouves des armoires un peu partout et étudier de sorte à acheminer l'énergie dans de gros cables de sorte que quand on branche une charge la distance peut-être négliger. C'est comme qu'on m'a appris à travailler. Maintenant si on branche le MAS directement du TGBT et l'acheminet dans du 4mm2 à 1 km de là je ne sais pas!!! On branche toujours de la source la plus proche, celle qui à une marge en courant, via une protecion adaptée (disjoncteur moteur, ou fusibles aM + relais thermique).
Cordiallement!!

smailus1980, bonjour.

Je ne voudrais pas vous faire peur (enfin si je l'espère)
Un moteur asynchrone triphasé qui absorbe 19A (410V triphasé) à un km, pour satifaire uniquement à une chute de tension de 5% la section minimale doit être égale à 35mm² ! sans parler de tout le reste (Protection contre les CC et CI).

Il faut faire autrement !

Salutations

Bonsoir,

Je suis étonné que les formations Schneider proposent de telle méthode ....

Quand je vois le mal que je me donne à dimensionner des câbles de grande longueur pour essayer de rester dans des chutes de tension admissibles et espérer avoir un courant de court-circuit suffisant pour solliciter la protection "magnétique" des disjoncteurs, sans parler de la prise en compte du taux d'harmonique de rang 3 .... je me dis que j'ai peut être loupé quelque chose si une telle méthode est applicable.

Bonsoir

Pour compléter ce que dis thierry, c'est pour moi impossible que schneider propose une méthode aussi simplifié et absurde à mon avis, la personne qui s'est faite relais de cette sois soit disante méthode à placé le mot "schneider" pour ce donner de la crédibilité.

Votre démarche pour choisir une section de câble est entièrement à revoir du moins si vous voulez être rigoureux. ce n'est pas vous que je remet en cause mais votre formateur.

Je vous conseil de vous plonger dans le guide C15-105 en essayant d'y superposer vos questions c'est la seul méthode qui vous rapprochera le plus de la vérité. Si vous faite cette effort, vous allez voir à quelle point la modélisation d'un système technique est importante pour arriver au calcul mathématique final. Trop de paramètres sont négligé dans votre approche pour qu'elle soit cohérente ainsi, vous risquez de faire de grosse bêtises qui seront préjudiciable à l'exploitation et surtout à la sécurité des biens et des personnes.

C'est pas un réquisitoire, c'est pour que vous remettiez en cause ce que vous avez visiblement appris ou mal lut.

Bon soir et à bientôt

Bonjour à tous.

Je n'ai pas trop le temps de vous répondre ce matin (Rendez-vous chez le médecin) mais quelques réactions :
1- J'ai fait 2 stages G3 chez MERLIN GERIN, puis SCHNEIDER à des dates différentes et dans leurs documents de cours toutes les formules et la méthodologie est est correctement enseignée.
2- Leur catalogue donne une méthode simplifiée de la Du = kxIb

J'ai déjà contesté cette méthode et communiqué à l'un de mes correspondant les erreurs constatées. J'ai reçu la certitude qu'elles seraient coorigées. Je ne communiquerai pas ma correspondance. Cela remonte, il y a quelques années. Je crois qu'il n'y a pas eu de changement !

Comme l'a dit josé suivez la méthode du Guide UTE C 15-105.

En ce qui me concerne j'ai construit des monogrammes simples et faciles d'emploi qui évitent les tatonnements. C'est un de ceux-la que j'ai utilisé pour répondre à notre ami smailus1980.

Salutations.

Bonjour,

Electron Libre, tu parles du stage G3. Je l'ai suivi l'an passé à la demande mon chef, qui souhaitait plus que j'y assiste, non pas pour apprendre (bien que la partie "compensation réactive" m'ait été bénéfique), mais plus pour qu'il ait mon avis sur le contenu de cette formation.
Résultats ; j'ai trouvé que tous les sujets étaient trop survolés. En particulier, celui concernant les schémas de liaison à la terre qui m'a complètement atterré quand j'ai assisté à la façon d'aborder la chose ....
Je ne me souvient plus de la durée de la formation (3 ou 4 jours), mais j'en ai conclu que c'était insuffisant pour aborder sérieusement tous les sujets. A peine un après midi pour les SLT, avec des explications simplistes .... j'ai été particulièrement déçu.
Et pourtant quelques années auparavant, j'ai suivi la formation T3 (l'équivalent pour la partie HTA) et là, cette fois j'ai été enchanté. Que ce soit de la pédagogie et de l'engagement du formateur mais aussi du contenu de la formation .... comme quoi.

Bonjour à tous.

Ma réponse est sommaire, car on peut se poser de multiples questions (construction des abaques par exemple, etc.) mais ce que j'ai toujours voulu faire s'est de faire une approche pour éviter les tâtonnements. Ces abaques ne dispensent par de faire en suite le calcul.

Bonne lecture.

http://dl.free.fr/kZuXOQlOd